la France et le religeux, partie 2

Je souhaiterai réagir sur un reportage qui est passé sur France 2 dans l'émission "Infrarouge" du 30/05/08 qui portait sur la polygamie en France.

D'un point de vue légal, la polygamie est une pratique qui est interdite en France et ce reportage nous proposait de nous emmener dans  des endroits en France (comprenez les banlieues) ou ces pratiques ont encore cours. On y voit des familles originaires d'Afrique du Nord et d'Afrique occidentale qui vivent dans une situation de polygamie sur le sol français.

D'un point de vue purement factuel, on y voit des témoignages de couples avec d'un côté les époux qui vivent leur situation de façon tout à fait naturelle car il s'agit pour eux d'une pratique à la fois culturelle et religieuse (l'islam autorisant l'homme à prendre jusqu'à quatre femmes pour épouses sous certaines conditions) et les femmes qui expriment leur mécontentement tout en acceptant fatalement leur sort de par leur soumission à leur mari. Elles expliquent ainsi leur difficultés dans la vie commune: l'antipathie naturelle éprouvée envers l'autre épouse (l'obligation de devoir "partager" son époux) qui est renforcée par la promiscuité de l'appartement.

Le reportage montre également des réunions de femmes du même quartier toutes plus ou moins concernées par le problème, réunion présidées par des femmes qui ont vécu ce genre de situation qui "s'en sont sorties" par le biais du divorce ou de la séparation. Des femmes parlent alors de leur cas, certaines évoquant leur libération, d'autres leur supplice.

Le reportage en lui même aurait pu être constructif car il s'agit d'un fait de société, de la survivance d'une pratique qui est prohibée en France. Néanmoins, je lui fais le reproche d'être totalement à charge car il fait fi d'un aspect qui est  présent de façon implicite mais dont le spectateur n'a aucune explication; je parle bien sûr du côté religieux de cette pratique.

D'un point de vue déontologique, le réalisateur du reportage aurait été avisé de faire intervenir un savant musulman afin d'expliquer aux spectateurs les origines et les "objectifs" de cette tradition de façon claire et univoque. Mais en l'absence d'une telle explication, le spectateur est contraint de se forger sa propre opinion à l'issue du reportage.

Et une personne qui n'aurait aucune connaissance sur le sujet pourrait conclure naïvement qu'il s'agit d'une pratique proche de la débauche, pratiquée par des immigrés d'Afrique pour leur plaisir personnel en dépit de leurs épouses qui leur sont culturellement soumises.
De plus, le reportage ce permet d'alimenter des clichés de bas étage proches de certains discours nationalistes lorsque est relatée l'histoire de cet homme qui heureux de pouvoir disposer des allocations familiales (comprenez l'argent du contribuable) s'en retourne au pays afin d'y prendre une énième épouse; idem pour cet homme qui refuse de piocher dans ses économies pour faire hospitaliser sa femme car il avait prévu lui aussi de prendre une nouvelle épouse au pays.

De mon point de vue, je pense que chacun peut avoir un avis sur la question à condition d'analyser le problème avec honnêteté et objectivité. Il s'agit pour moi d'une pratique qui ne me dérange aucunement et  avec du recul, cela me paraît plus honnête que les cas d'adultères et autres tromperies que vivent d'autres couples ici de façon quasi institutionnelle.
Et à ceux qui penseraient que cette pratique est inique et regressiste, je reprendrait l'argument d'un des hommes du reportage à savoir que c'est le gouvernement de l'époque qui par le biais du regroupement familial à autorisé les hommes venus travailler à faire venir leur familles du "bled" avec tout ce que cela comporte comme conséquences.


Enfin il faut également préciser que les hommes polygames présentés dans ce reportage ne le pratiquent pas conformément à la religion car comme je le disais plus haut il y a des règles strictes qui encadrent cette pratique notamment en terme d'égalité de traitement et d'espace vital entre les épouses (point qu'il aurait été judicieux de soulever).

Ce reportage qui a été diffusé sur une chaîne du service public manquait selon cruellement de bon sens et ce permet de critiquer injustement l'islam de façon totalement subjective sans que personne ne  le remette en cause (même dans la communauté musulmane ce qui prouve qu'elle n'est pas organisée comme on voudrait le faire croire).
Imaginez un instant que la chaîne de télévision Al-jazira décide de diffuser un reportage sur la pédophilie et que l'on comprenne qu'il s'agit d'une pratique occidentale enseignée par les prêtres dans les églises (je prend volontairement un cas extrême); il y aurait eu un tôlé et cela pourrait même avoir des conséquences d'ordre politiques car cela serait une insulte envers la population et envers son culte.


La conclusion qui en est tirée est identique à celle de la première partie, à savoir l'idéologie véhiculée médiatiquement et politiquement par la mouvance "ni pute, ni soumise". Le réel problème n'étant pas la banlieue en elle même mais les hommes qui y vivent tout en opprimant leurs filles ou leur soeur (en les forçant à mettre le voile, en les obligeant à rester vierges) et leurs femmes (maltraitances, polygamie..).
Ce thème étant un filon pour les débats politiques et tous les hommes d'origine immigrée sont amalgamés à ces comportements et cela alimente également la polémique sur le ministère de l'immigration et de l'identité nationale.